Энциклопедия современной юридической психологии - постпенитенциарная психология

Американский ученый Стэнтон Уиллер (1961) доказал, что в исследованиях необходимо больше сосредотачивать внимание на процессах возвращения бывшего заключенного в общество, нежели на восприятии им ценностей и установок тюрьмы, т.к. состояние рецидивной преступности определяется не только качеством исправительно-ресоциализирующего воздействия в местах лишения свободы, но и успешностью его закрепления у лиц, отбывших наказания. Ведь уголовное наказание, выполняя важную социальную роль, в тоже время имеет и ряд негативных последствий для лиц, его длительно отбывавших: ослабление или разрыв социально полезных связей, выработка социально-психологических стереотипов поведения, которые облегчали выживание в местах лишения свободы, но создают в последующем трудности в адаптации к жизни на свободе. Поэтому, согласно В. Фоксу (1980), если не осуществляется целенаправленная специальная помощь отбывшим наказание в социальной адаптации и реабилитации, то "после освобождения из тюрьмы индивид проходит через несколько фаз: он уходит из под влияния тюремной культуры, чувствует, что общество не принимает, отторгает его, находит поддержку среди бывших заключенных, возвращается к своим "тюремным" установкам и продолжает преступную карьеру".

В России после ратификации международных правовых актов и передачи уголовно-исполнительных учреждений в Минюст актуализирована потребность в обосновании и внедрении комплекса мер помощи бывшим осужденным с целью принятия ими ориентаций на правопослушный образ жизни в обществе. Как установлено в исследованиях (Б.П. Козаченко, 1991; В.В. Лунеев, 1997), число факторов, влияющих на состояние правопорядка, более 250 и многие из них могут обуславливать постпенитенциарную рецидивную преступность. В этой связи актуальным является изучение как отечественого, так и зарубежного опыта по предупредительно-профилактической деятельности.

Во многих развитых зарубежных странах с 1960-х годов в правоприменительную практику стала внедряться модель "социальной реабилитации", где упор сделан на "отвлекающие" программы работы с лицами, впервые нарушившими закон. Главная цель не допустить их контакта с системой уголовной юстиции, так как противоправность данной категории лиц будет усиливаться тем больше, чем глубже они будут погружаться в эту систему. В соответствие с моделью социальной реабилитации, с одной стороны, предпочтение отдается реализации альтернативных лишению свободы видов наказания штрафов, условного осуждения, отбывания наказания в рамках условно-досрочного освобождения, домашнего заключения и т.д., а с другой реализации "отвлекающих" программ, к которым активно подключаются представители альтернативных системе уголовной юстиции государственных учреждений и общественных организаций. Так, в США в рамках созданной специальной службы по работе с молодежью реализуется значительное число проектов воспитательного воздействия в "общинах" особых типах реабилитационных учреждений (открытые пансионаты интенсивного перевоспитания, спортивно-военизированные лагеря, исправительные коммуны общественной организации "Фонд Диленси Стрит", дневные пункты, групповые общежития, семьи попечителей и пр.). Согласно исследованиям ученых (К. Генцел, 1990; Г.Й. Шнайдер, 1994), воздействие на правонарушителей непосредственно в общине обладает следующими преимуществами по сравнению с воздействием на них в тюрьмах: а) воспитательное воздействие в условиях сохранения свободы связано с меньшими затратами (при этом имеются в виду не только материальные затраты, но и тот социальный, моральный и психический ущерб, который наносит людям лишение свободы); б) воспитательное воздействие в условиях сохранения свободы дает обществу шанс активно влиять на процесс ресоциализации преступника, устраняя те общественные факторы, которые служат причиной противоправности, и внедряя научно обоснованные психолого-педагогические средства; в) воспитательное воздействие с сохранением свободы не связано с повышением риска для общественной безопасности населения и не отменяет уголовного права и уголовного правосудия, хотя и модифицирует правовые последствия преступления.

В европейских странах с 1960-х гг. значительное развитие получили, с одной стороны, социально-терапевтические пенитенциарные учреждения, а с другой разнопрофильные заведения постпенитенциарной помощи лицам, отбывшим наказания (R. Еgg, 1995). Так, еще в 1960-е годы в Великобритании стал развертываться институт попечительского надзора, который к началу 90-х годов уже насчитывал в своем составе около шести тысяч специалистов и 1600 вспомогательных работников, способных проводить широкие научные обследования, а также непосредственно помогать судам выносить приговоры, вести целенаправленную работу с теми, кто получил отсрочку исполнения наказания, был приговорен к общественно-полезным работам, осуществлять воспитательно-реабилитирующую деятельность с условно-досрочно освобожденными.

Весьма разноплановые, но эффективные по интеграции правонарушителей в социум системы сложились в последние десятилетия в Швеции, Финляндии и Германии, а также в таких бывших социалистических странах, как Венгрия, Польша, Чехословакия, где внедрение психологически обоснованных направлений и мер подготовки осужденных к освобождению и постпенитенциарного воспитательно-ресоциализирующего воздействия на них.

(В.М. Поздняков)

Литература: Нечас С. Социально-психологические особенности постпенитенциарной работы государственных органов, хозяйственных общественных организаций (на материалах ЧССР): Атореферат дисс. .. канд. психол наук. М., 1984; Деев В.Г., Ушатиков А.И., Семенов В.А. Психологическая подготовка осужденных к освобождению. Рязань, 1989; Ресоциализация лиц, отбывающих наказания, и их социальная адаптация после освобождения (Венгрия, Великобритания, Швеция Финляндия, ФРГ):Обзорная информация ГИЦ МВД СССР. М., 1991. Вып. 5; Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998; Поздняков В.М. Превентивная и постпенитенциарная психология // Прикладная юридическая психология… С. 484-489.